A Meta Abandona a Verificação de Fatos: Uma Decisão Oportuna?
É preciso dar crédito ao CEO da Meta, Mark Zuckerberg, e ao novo chefe de políticas, Joel Kaplan, pela escolha do momento. Ontem, eles anunciaram que a Meta decidiu desistir da verificação de fatos realizada por terceiros. Essa decisão não é uma surpresa completa, considerando que a Meta – que opera plataformas como Facebook, Instagram e Threads – tem mostrado um afastamento crescente da moderação.
A verificação de fatos sempre foi um tema polêmico e, ao que parece, a decisão de abandoná-la agora, a apenas duas semanas da posse do presidente eleito Donald Trump, é bastante estratégica. Trump pretende nominar um presidente da Comissão Federal de Comunicações (FCC) que já fez ameaças à Meta por sua atuação nessa área.
Quem é Brendan Carr?
O escolhido de Trump para presidir a FCC, Brendan Carr, atual comissário da instituição, é um defensor da liberdade de expressão com uma interpretação peculiar da Primeira Emenda. Em novembro, Carr enviou uma carta a várias empresas, incluindo Meta, abordando a questão da verificação de fatos. Ele criticou especificamente programas como o NewsGuard, que a Meta não utiliza, mas também pediu esclarecimentos sobre o uso de serviços de monitoramento de mídia.
Em sua carta, Carr deixou claro que as empresas participaram de um cartel de censura, envolvendo outras companhias de tecnologia, propaganda e organizações de verificação de fatos. Ele avisou que a administração Trump poderia tomar ações abrangentes, incluindo a revisão das atividades dessas empresas e ações de grupos que tentaram limitar os direitos de fala.
Uma Mensagem Direta da FCC
O tom da comunicação de Carr era contundente. Ele solicitou informações que poderiam ajudar a FCC em seu trabalho de promover a diversidade de opiniões e a liberdade de expressão. Ele lembrou que a proteção da Seção 230, que impede processos contra empresas de tecnologia por conteúdos postados por usuários, poderia ser revisitada. Isso porque a proteção só é válida quando as empresas atuam “de boa fé”.
Consequências dessa Decisão
- Essa escolha de timing levanta questões sobre a real motivação da Meta para abandonar a verificação.
- A iniciativa de Carr pode ser vista como um aviso às empresas privadas sobre as consequências de suas ações de moderação.
- A decisão parece motivada por uma necessidade de evitar controvérsias, o que sugere falta de comprometimento com a veracidade da informação.
Ainda que a Meta tenha uma justificativa mais ampla para essa mudança, que inclui preocupações com pressões governamentais na gestão de conteúdos, a carta de Carr faz com que essa reclamação pareça frágil e até cômica. No fundo, a Meta pode parecer covarde ao recuar diante das ameaças.
Reflexões Finais
Essa situação revela a complexa interseção entre a liberdade de expressão e a responsabilidade das plataformas. Enquanto empresas têm todo o direito de moderação, não podemos ignorar as pressões externas que muitas vezes influenciam suas decisões. A Meta precisa encontrar um equilíbrio entre evitar polêmicas e manter a integridade informativa de suas plataformas. No final das contas, o que está em jogo é a confiança do usuário.
